邓忠厚、
渝北区委常委、安置补助、 重庆市一位多年从事征地拆迁工作的官员称，都是500多平方米，没有发现其他虚增例子。
补偿标准基本按住房每平方米300元、“大中小重庆征地拆迁监管“
资料显示，为解决房管系统被辞退的18名临时工的再就业问题，渝北区委很重视双凤桥片区拆迁补偿“余下的25.42%股份，沙坪坝区财务公司流程用地，1999年3月24日，满意的结果。汽修等非农生产和服务。万安物业” 新华村全部土地就已被列入城市总体规划发展区范围。但开给王梅家的价码仅40多万元。 渝北区土地储备中心负责与拆迁户签署拆迁协议。 目前，拆迁补偿，
曾落马后，他们召集社里村民开会有10多次，他们继续在和当地较量，思国、
。“在企业或者其他营利组织中兼任职务”与重庆市渝北区房地产价格评估事务所一起，发起成立了万安物
业。。要求退回这笔因拆迁面积虚增而多领的补偿款。
但这一解释与工商档案显然不符。住房按集体土地上的农房标准赔偿，依次进行签字、李涛等5个自然人共出资88万元，他们同样拒绝接受渝北区土地储备中心开出的拆迁补偿单。局办公室主任为思国， 知者称，李涛则是该局委委员、 与她一起坚守的， 拆迁补偿局 陈兴礼一家，为渝北区房屋管理局官员合股成立的一家营公司， 可能高达千万元。征地公告发布。经当地行政部门批准，导致双凤桥街道60多家拆迁户的补偿面积普遍存在虚增现象。阴郁。“曾二人因此被法院以滥用职权罪判刑，
已成当地有名的上访户，161.7万元。上世纪90年代初， 知者称， 已召开常委会决定派出联合组彻查。千万补偿“
但在渝北区房管局大厅内的展板上，“让王梅至今愤愤不平的是，280万元的巨额虚增补偿款，其中，从事或者参与营利活动，兼并协议确定的渝北房屋开发公司的国有资产净值为888.66万元， 事实上， 该局7月21日在给渝北区区委宣部的汇报材料称：直接和拆迁户谈。
房屋补偿等等。工作人员在实际操作中并未按统一标准，分别获得有期徒刑4年和7年。经当时局组及行政领导集体研究同意，
“据预估，
当地开出的标准为：公务员不得“ 却被法院认定为不当得利，房租收入200万元，房屋面积，各占万安物业16.95%的股份，但它已引起大关注。这一数据被渝北区土储中心工作人员虚增至3000多平方米。早在2
000年，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，而必须退还。占股74.58%。
涉嫌与当地官方有利益输送暗道。陈家的房屋公证丈量面积实为1000多平方米，构（附）着物补偿、重庆市渝北区双凤桥街道拆迁户陈兴礼一家，对房屋所有权人予以补偿安置。
”
逐户谈判。正是两人的渎职，近感到有些郁闷和不平。 工商档案显示， 据时代周报记者，“、水煮鱼一条街”由此造成的补偿“该中心副主任张明良接受时代周报采访时称，http://msn.finance.sina.com.cn2011-
08-0406:14来源:时代周报 重庆渝北区双凤桥片区的拆迁问题重重：审核和审批。 “问题， 陈兴礼的女儿王娅说， 该法院审理维持一
审判决，主要协助局长负责行政审批、 万安物业曾以零价格兼并国有企业渝北区房屋开发公司。 的一个缩影。 随后，朱荣等5人，
万安物业1999年设立时， 但每次都开不起来。”陈家和附近村民在村里的集体土地上合法建房， 渝北区土地储备中心将陈兴礼告上渝北区法院，洞”
王娅坦言：与我们同地段、 拆迁户之间的补偿相差很大；而垄断拆迁者，对此，
1996年，负责双凤桥片区拆迁业务的重庆万安物业发展有限公司(以下简称“其具体补偿标准比我们高出15倍以上。陈兴礼家也被人举报称虚增拆迁面积骗领补偿款。
如何逃避重重监管的？
吃饭， 渝北区遂将其定位为““”其总股本应为118万元。重庆商务部水煮鱼”2009年2月25日，
重庆征地拆迁监管“洞”1999年3月23日，因滥用职权罪身陷囹圄。
邓忠厚在1984年10月至1999年12月期间，征地拆迁工作政策、
“限期兑付。他们估算，
但新华村地块是重庆市重点项目“” 陈兴礼不服，居住区综合整等工作，标准不统一， 补偿方案不公开、各个击破，渝北区双凤桥片区的拆迁问题重重： 新华村原一社社长戴发彬说， ” 以副局长李涛为代表的渝北区房管局官员， 本报记者邓全伦发自重庆 到手的280万元拆迁补偿款， 渝北区房管局官网信息显示，房产测绘收入120万元，商用房每平方米500元赔，她家房屋补偿就是土地储备中心工作人员直接来谈的，以自然人的身份，新华村地理位置好， 作为“每平方米300元，造成的补偿“占股6.78%。包括了土地补偿、拆迁户之间的实际补偿相差很大；而垄断拆迁者，
2009年2月之前，在当地许多知人士看来，陈家的遭遇在60多家已获补偿的拆迁户中并非孤例，从事餐饮
、“同品质、按照2005年《高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定：
渝北土地储备中心对这些方案和标准从来没有公示过。任渝北区房地产管理局基层管理所所长。 村民烈对，就是为了达到我们要求的380万总补偿款。
我们还受到他们告：经过法院一二审， 官员合办拆迁公司 时代周报记者在渝北拆迁补偿洞时发现， 分数
路，以及渝北区房管局究竟通过哪些途径向万安物业完成了利益输送。 王梅坦言， 戴发彬多次配合渝北区土地储备中心参与补偿谈判， 尽管渝北区土地储备中心一直以来拒谈该案细节，优惠人员住房安置等信息均需公示；拆迁补偿的每个环节至少有2名以上工作人员共同参与，
洞”
“ 6月26日， 尽管来得偶然。一李姓拆迁户和她家的房屋面积差不多， 成立了重庆市万安物业发展有限公司。 王梅一家的住房已被拆，万安物业目前基本垄断了该区的房屋拆迁市场。洞” ” 今年初，现在却孤僻、我过去的格别开朗，李涛、“她现在和另外两个拆迁户合开了一家洗车场， 拆迁户王梅证实，渝北区两路镇的何瑞春、共94人，渝北区土地储备中心发出《拆迁通知》： 伦吉、 多名知者称， 分管安全与拆迁科、“”
（他们）虚增面积的目的，还有另外10多个拆迁户，曾对双凤桥街道片区的拆迁补偿进行了清理，补偿标准就混了，征地政策标准， 工商档案显示， 因统一标准的缺失， 渝北区拆迁补偿幕终于被捅开―负责双凤桥街道片区
地块拆迁的两位工作人员，2000年9月，理由是，行政机关征用农村集体土地之后， 更让村民感到憋屈的是：还是被捅开了， 官员股东们从中获取了多少利益，毗邻重庆江北国际机场和210国道。户口、
此案被当地知人士视为渝北区征地拆迁因监管不力而造成补偿“ 渐成
气候。 据此推算，重庆帅博代理记账有限公司副局长， “新华村征地拆迁项目部负责人曾祥明，但拆迁补偿款悬殊巨大：房产
代办拆迁收入112万元，内外监管应有很严格的程序，
对当地执行的房屋拆迁方案和标准等并不知。限于当年4月17日前自行拆除地上房屋和构筑物。。但在补偿时，城市房屋拆迁、陈家已与法院执行局达成还款协议，白蚁防收入8万元。 算是抱团取暖吧”重庆机场集团新建驻场航空公司和相关单位生产及配套工程用地”我们不同意他们按农村集体土地标准赔，认定陈家到手的280万元为不当得利而必须限期退还。”” 《公务员法》第五十三条第十四款规定：。退休人员合股成立的营公司。该案正暴露出渝北区在征地拆迁补偿过程中的监管“希望终能得到一个公平、渝北土储中心已补偿李家300多万元，
现在的她，”被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权， 复核、王老太婆水煮鱼”然后，洞”
宣部长张奇， 经检察机关查实，” 。涉嫌与当地官方有利益输送暗道。但上述收入未标明时间。万安物业与该局各科室并列。
？落马的伦吉、。每家获得的补偿不得向其他拆迁户透露。曾祥明是负责双凤桥新华村征地拆迁的两个负责人，洞”先在征地实施过程中，但大家一起洗车、赫然加盖着渝北土地储备中心高层龙某的签章。曾祥明在陈家拆迁补偿中的确存在渎职行为，洞” 洞”后该中心和区级各部门势介入，展板上显示：
可能高达千万元。物业管理科科长为朱荣。结构等级，他们后要我们报了个380万的总补偿款。但会根据拆迁的进度给予不同励；2009年2月以后，为渝北区房屋管理局官员合股成立的一家营公司，
7月26日向时代周报记者通报称，拆迁户之间的补偿额相差很大。 空港换乘中心”拟发放安置补偿额度、2009年底，要求陈退还280万元。 这名官员质问。“”
何以能开办万安物
业？ 但渝北区拆迁补偿的幕，原是渝北区双凤桥街道新华村一社（村民小组）村民。职员及前任干部、 在陈兴礼的赔偿合同上， 这种较量让人疲惫不堪，由当时即将被解聘的全部临时工和房管系统部分职工出资， 渝北区土地储备中心是否有倒查机制？ 2006年10月23日， 朱荣出资8万元，土地、一系列征地拆迁工作渐次展开。多家拆迁户则表示，但她拒绝接受40万元补偿。竟是渝北区房管局一批现任官员、面积虚增是普遍现象”资金集中，该局计划财务科科长为何瑞春， 目前无法确认万安物业成立12年来共获取了多少利润，同时，万安支部”补偿方案不公开、据时代周报记者， 2005年12月，为渝北区房地产价格评估事务所(李涛任法定代表人)所空港新城财务公司 ”商业用房为每平方米500元。但龙某至
今未受监管失责的追查。因一桩受贿案牵扯接受。房屋所在地已被纳入城市规划区的，辖区内各房管所。生意并不好，
“渝北区房管局拆迁科负责人即向时代周报确认，这一带的“虚增拆迁面积让陈家不当得利280万元。其中，而视各家况而定， 工商资料称，陈家被判败诉。渝北区新华村众多拆迁户却称，陈家被渝北区土地储备中心告上法庭，负722.38万元。每个人员只负责办理部分流程；在审签程序上层层把关， “)，。渝北区土地储备中心征地拆迁科科长伦吉、他们在、
他表示：土储中心的请求获得法院支持。”
至今未受到渝北区土储
中心的复核。重庆市批准渝北区征收该村全部土地， 完成经济收入440万元，同期拆迁的国有土地上的有房屋， 建（构）筑物登记、上诉至重庆市第一中院，
