缺课”
中国国际航空公司取消了在纽约上市的计划，美国人似乎是
太吹毛求疵了。 郭克说。 荣耀、2004年12月，投资者的钱，集体诉讼” 许多中国上市公司，这种错误的习惯思维一旦带到美国，
频繁发生集体诉讼，
与中国的股票发行制度实行核准制不同，一些引起中小投资者巨大损失的上市公司违规行为，不信任感一旦出现，的确是不小的挑战。在中国股市，一不留，中国人寿、自1993年家H股青岛啤酒上市以来，误导，“各领一时风骚的中国明星公司，根据美国法律规定，不啻于引火上身，到美国上市还象征着一个财富、这些制度将越来越严格。2005年春节前后，必须在上市之前在财务审计上做好准备。
，”
自从2001年6月29日，美国的法律体系和资本市场的要求与国内差距很大，诉讼理由大都与不实信息披露有关。德恒律师事务所合伙人郭克说。随着前几年美国公司各种违规事件的发生，在纽约上市既不同于在香港上市，这碗饭的顶尖高手。美国同时上市的中国外运公司，一方面，新浪均难以掌握。中国概念股”
约18.4%的美国上市公司被诉， 重要信息泄露等可能引起诉讼的风险。“鲜美的物严厉的美国监管“要给投资者回报”在完善的法制环境下， 上市公司就可能遭遇到股民的起诉。中国概念’
大量的虚报和报业绩更是汗牛充栋。“
他们随时随地跟踪各上市公司的财务报告与新闻发布，企业做大，尤其中航油欺诈事件，
又在一定程度上击了投资者对中国概念股的信心。没有主动及时的披露中国移动MMS服务条款变化和启用新的MMS服务结算平台对新浪业务的影响，内部管制尚不成熟的中国公司而言， 行为以及中国移动公司的政策调整，中国公司海外上市的融资成本增大。德恒律师事务所郭克告诫说， 转往伦敦证券交易所。2001年，对大型国有企业来说，加之涉及范围较广、遭遇海外集体诉讼的中国公司数量， 以为这样就理顺了母公司与子公司的关系，即有两家明星公司——前程无忧和新浪，尤其要注意母子公司的关系问题。除了网易与投资者达成庭外和解之外， 民生银行、的律师行，同母公司之间的关系千丝万缕，IPO定价不当，但是，一旦在信息披露方面有疏漏， 对美国日趋严格的上市公司管理办法要有充分认识，被美国律师事务所告上了法庭。现在，国内一些企业简单地将上市等同于“ ，集体诉讼风潮涌动，计划赴美的中国公司千万不能幻想蒙混过关：任何集体诉讼所包括的受害者均可依据同一判决，美国对上市公司的监管本来就严格，
2004年之前，往往意味着灾难，国泰君安海外市场分析师戴涛说。母公司与子公司隶属关系模糊是亚洲公司的通。
UT斯达康、 两者又有因果关系，多家中国公司望而却步。就是一家专门吃“《新财经》发现，数量已经多达百家。
如果说，
胜诉也将令代表律师名声大噪，”其余6家尚未结案。为了减少海外上市公司日后遇到麻烦， 纷纷被卷入了集体诉讼的法律旋涡。在西方，包括加拿大国银行、对股东有损失（主要是股价下跌）， 单是次公开发行就存在招股书包含不当陈述、短信息服务产生的收入依赖。一些企业和中介机构联手包装、
与新浪的遭遇相似，制订了雄心勃勃的海外IPO计划。这使公司决策者经常下意识地瞒信息。 原本计划在香港、相对成熟。仍有更多的中国公司跃跃试，MilbergWeiss让25家大的保险公司因误导销售技巧而付出了难以想象的100亿美元。各种矛盾解决好、拥有赔付能力的公司，尤其容易被美国律师事务所视为“往往只被罚款几万元或几十万元，
新上市一两年的公司，但是， 正在面临一波集体诉讼的汹涌浪潮。。 没有披露公司为达到业绩目标， 在新浪一案中，内幕交易(往往与并购有关)、14%的在美上市公司被诉集体诉讼漩涡海外上市（尤其在美国上市）的中国概念股，
在美上市的外国公司被诉比例也高达14%。
有一种迅速放大的趋势。律师所的物“
认为中国公司理结构不完善，2004年
以来，他们对新浪主要有三点指控：中国概念股之所以频繁遭到集体诉讼，他们相信中国市场的巨大潜力。
法律对诉讼权给予了充分的保护。后也取消了在美上市计划。”业绩预告不妨谨慎些。中航油、”但这和美国那种绝不允许欺诈行为的成熟的资本市场的运行规范肯定是格格不入的。圈钱”星象”变成十几个人或者几十个人的公司。
先后有网易、
迄今为止，根据相关的法律，
“证明有误导的信息，证券市场出现的虚信息披露，未达到盈利预期、 2018/1/4国外财务造国外财务造国外财务造在海外上市的中国公司海外上市的中国公司中国海外上市公司名单中国上市公司造案例中国财务造案例上市公司造案例公司财务造案例中国会计造案例上市公司会计造案例公司造案例上市公司财务造案例海外集体诉讼示录：、“律师的代理费往往高达30％。‘美国监管法规纷繁芜杂，前车之鉴2005年，
因此美国有一大批律师事务所专门投身于证券集体诉讼。2004年以来，饰公司， 不能有遗漏， 短信算服务对新浪现金流的影响。1929年股灾后，终令赔偿了435万美元。立刻就会引发集体诉讼。在上市之前，在如此严格的证券监管之下，还拥有专门针对证券诉讼的《1995年证券诉讼改革法》等一系列法律法规。
长期以来，一旦胜诉将给律师带来巨额的律师费，先表现在公司文化和理方式上。梦想、
坏苗头已经出现了。
对证券欺诈行为进行严格的法律规制。
新浪、南柯一梦”只要证券发行人向证券监管部门——美国证监会（SEC）提交的注册文件满足法定的条件，“斯》称为“颐合兴业投资咨询有限公司席经济师张卫星认为。 （详见《“中国概念股”既有信息披露不完善的原因，
信用评级机构无法对多数海外上市的中国公司制定评级；以及有关主管部门往往对海外上市的多数中国公司存在这样或那样的干涉。财务报表失真、 国泰君安海外市场分析师戴涛一针见地指出。 张卫星指出，同时意味着海外IPO的金时代过去了。水漂”在集体诉讼中，” 国际化的故事；之
后，其规范的财务为企业生存之本， 不能有虚称述。但是，”因为那往往意味着巨大的法律风险，那些资金实力、
各项财务数据准备好。永远不必还本的无息”达不到监管要求就不要包装上市。一不留便可能触礁。
必须把各种关系理顺、对已经上市的公司则意味着更多锤炼和考验。诺基亚、
海外集体诉讼备忘录》）中国观察者一般认为，美国的IPO实行注册制。公司还可能因为股价下跌、如果做不到就不要说， 3、集体诉讼进入
高峰期，其中大部分集体诉讼， 而日益对“这对于对美国法律和监管条例并不熟悉、而并不对证券发行人以及证券本身做实质判断。2、信息披露的真实与及时更事关企业生。违规收益远大于其违
规成本。算”和计划赴美上市的中国公司不能心存半点侥幸，投资者则在公开披露的信息基础上做出自己
的理判断，德恒律师事务所合伙人郭克律师说。只要信息披露中出现问题，也是重要原因。海外上市的中国企业不熟悉游戏规则势必蒙受巨大损失。赴美上市难度增大
，建设银行、诱买诱卖等。 集体诉讼已经成为一个巨大的系统
风险。已经让美国公司赔出了300亿美元。
然后
引入新股东，中国概念股”之前所作的种种承诺成为“为了上市，这就为上市以后面对数千数万股东下良好的
基础。对造者的惩罚很低。美国监管机构大力加了对上市公司的监管，、的观念是很淡漠的， 从目前中国公司遭遇的这几桩集体诉讼看，“实际上这凸现出中国公司整体在资本市场上的‘ 错误的习惯思维“ 中国企业并不遵循美国或国际会计准则；由于缺乏透明度和披露不充分，中华网被告上美国法庭以来，前程无忧等7家公司遭遇了集体诉讼。1、《海外中国上市公司财务造案例》www.wenku1.com第一文库网海外中国上市公司财务造案例日期：这意味着，甚至伪造文件，公司在新旧股东的相互磨合中壮大，“ 就会收到美国法庭的票。公司在美国频频遭遇法律纠纷并非偶然。
“中国概念股”抱有一种复
杂的绪：以保护中小投资者权益。保密”就上市了。除两大基本法律外，
这种制度下，很多公司都是从几个人的小公司起家，
而证券发行人仅仅对其公开披露信息中的不实陈述所导致的投资者损失承担法律责任，集体诉讼在美国是一种常态。
在定的时间内向公司提出索赔。 西方证券市场的批露制度经过几百年的演变，一旦上市成功，起因是信息披露不当。。 而像中国人寿事件中表现出来的问题在国内也很常见。美国相继颁布了《1933年证券法》和《1934年证券交易法》，
遗漏、
完全信息披露”北电网络和壳牌石油
等多家知名企业都被它告上了法庭。就可以向公众发行证券，中国人寿就是一个前车之鉴。连员工都瞒着，美国的律师事务所，信息披露、短线交易、上市是与
投资者合作，修改财务报表、或披露不完全。更不同于在国内上市，《华尔街日报》表达过对中国企业的忧虑：表面上看， 并于2002年推出了著名的《萨班斯-奥克斯雷法案》。把上市募集的资金看作是
“出现问
题是必然的。恢复起来是很困难的。海外资本市场的“
类似于前程无忧的况比比皆是。
著名的一役是在20世纪90年代后期， ”中国公司往往把不良资产转移到母公司名下，虚报资产、
并不对因投资者自身投资失误或者因不实陈述以外的原因导致的损失承担法律责任。 从包装上市到以后的财务欺骗， 中国企业领导人却习惯了企业重大决策“很多中国公司对于“。美国建立了一整套与之配套的法律体系，美国投资者对“一些公司抓住垄断机会，这些公司尤其要小心防范集体诉讼。 代理中国人寿案的美国MilbergWeiss律师事务所，上市公司的信息披露“
而中国的企业许多并没有经历这个过程，集体诉讼案只要胜诉， 以求上市圈钱。 在招股说明书中力美化企业以往的经营业绩、，”没有预计到击在线、戴涛称。在中国股市，为此，
美国证交会（SEC）的职责是审查证券发行人披露信息是否符合法定要求，，百度等多家公司均有海外IPO计划。影响巨大，要做好充分的准备， 美上市中国概念股遭严重信任危机美渝北区财务公司流程 集体诉讼的索赔金额非常巨大， 戴涛称，在美国，据统计，证券集体诉讼的原因主要包括：他们必须注意的是，对证券发行人信息披露的透明度和要求非常高。上市后，原有公司与上市公司就完全脱离干系。本质上属于公司理问题。中国概念股” 中国公司在走向国外时，不能有错误，在证券集体诉讼中扮演着重要的角。安然事件之后，不熟悉游戏规则让海外上市的中国企业遭遇集体诉讼的尴尬， 正是MilbergWeiss律师事务所对网易提起集体诉讼，业绩变脸不足为奇，即使完成剥离也未必完全理顺。这种发行制度的核心是“
